Étiquetage de couleurs

Il est de plus en plus souvent question pour apporter de la transparence aux consommateurs sur la composition nutritionnelle des aliments d’adopter un étiquetage de couleur. Est-ce vraiment la solution ?

C’est un sujet épineux sur lequel les professionnels de santé se renvoient la balle. Les nutritionnistes ont peur que cette simplification porte à confusion et n’embrouille plus le consommateur qu’autre chose. En effet, le système de classification de couleur mettrait d’emblée tous les aliments sucrés dans une catégorie dite « nocive » pour l’organisme. Mais alors, comment se décomposerait un féculent qui apporte de la bonne énergie mais qui en même temps contient du sucre ? On aurait donc un arc-en-ciel de couleurs sur le produit qui compliquerait la tâche au consommateur qui a plus ou moins pris l’habitude de déchiffrer les étiquettes en reconnaissant certains produits. Si maintenant on lui donne nouveau système à apprendre et qui plus est porte à confusion, il risque d’adapter son alimentation mais dans le mauvais sens.

Il me paraît plus judicieux d’éduquer le consommateur plutôt que de stigmatiser certains produits. Des médecins nutritionnistes expliquent que c’est plutôt la quantité que l’on peut manger d’un aliment qui est nocive plutôt que l’aliment lui-même. Aussi, un aliment comme le pain qui aurait très certainement une très bonne couleur dans ce classement visuel pourrait inciter le consommateur à en manger davantage. Sauf que consommé en grande quantité, le pain peut avoir des effets néfastes sur l’organisme.

Alors la question est la suivante, sommes-nous prêts pour un étiquetage couleur variable ou devrions-nous tout d’abord mieux comprendre notre alimentation ?

Topsanté